大學教授Deborah 剛出版了研究猶太人大屠殺的歷史著作，新書發行不久隨即收到學者David 的律師信，指要控告她誹謗罪，這緣於Deborah 在其著作中批評 David 否定大屠殺的歷史，所以他是一個騙子，不是一個歷史學家。無論是女主角 Deborah、 一眾學者及民眾，甚或是觀影的我，都認為這官司的判決影響的不止於二人的名聲，而是把大屠殺這整段歷史的虛實，交予非歷史學者的法官/ 陪審團去下個定案，這無疑對整個學術界、甚至整個世界都是一個舉足輕重的衝擊及挑戰。
電影由 Deborah 及 David 的初次交鋒開始、到 Deborah 與律師 Richard 及 Anthony 的搜證及準備過程，發展至控辯雙方在法庭前的對陣及應對，整部戲都拍得工整流暢，但在我看來，電影裡對眾角色的描寫，Deborah 與她的律師團隊之間的相處及交流、由衍生誤會到彼此交心信任，這當中的起伏才是最好看的。特別 Deborah 跟 Richard 的幾場戲，Tom Wilkinson 演出細膩到位，讓人油然愛上 Richard 一角，不禁想知道更多關於Richard 的故事。
當大眾以為這訴訟的重點是大屠殺有否發生過，但原來題指中 Denial 指的，跟電影開始Deborah 的一段演說相呼應：I won’t debate Holocaust deniers. You can have opinions about the Holocaust, but not about whether it happened or not. That isn’t an opinion. That’s a fact. 已成的事實不能被否定、也沒法被否定，若你為了抹殺一個事實而捏造了另一個事實？這則是作假暪騙了。
電影中 David 在英國提控，因為在英國 Deborah 如要辯護自己沒有誹謗 David，她必備需提出證明 David 確實是一名騙子。而David 知道歷史文案中從未能證實集中營毒氣室的存在，這世上從沒有一張相關的照片能證明一切，那他說德軍沒對猶太人進行大清洗一點，他本人雖不能證明這為事實，但 Deborah 也沒法舉證他說的為非事實！這顯然就是 David 一場精心計算的陰謀，他聰明的以為找到了最完美無暇的攻擊點，卻沒能看出自設的這個圈套裡的大盲點，他提控的是「我不是騙子，我是一名歷史學家」，這完全是一個只關係到他個人身份的議題，跟大屠殺有否發生過其實並無關係，這場對駁公堂的思辯，變成了一場邏輯、文字上的角力賽。
Denial，David 否定了歷史，更希望憑此在歷史上留名。Deborah 無法證明他否定的歷史，但她能證明 David 在歷史中否定了他自己，而最峰迴路轉的高潮則是法官對這否定的存疑，及最後那本將在歷史存留的判決書，究竟是誰否定了誰，誰又否定了甚麼？Denial，其實就是這戲的魂。
